В прошлом посте я писал, что «голос крови» и национальная принадлежность человека во многом определяют его реакцию на события и точку зрения. А уже рациональные доводы, подбор фактов, ссылки на ценности, понятия справедливости и правоты являются вторичными. И вытекают, осознанно или нет, из этого «голоса крови». Мои размышления и выводы — следствие наблюдений за поведением и высказываниями разных людей. И того, что замечаю в себе.
Но мне интересны ситуации, когда мы основываемся на ценностях и ведём себя независимо от этого «голоса». И личности, на это способные.
У кого, как и почему это возможно?
1
Если смешанная кровь: родители разных национальностей, менял национальные территории проживания, не идентифицируешь себя ни с одной из них.
Это помогает, но не всегда.
Всё равно приходится выбирать: какой язык родной, к какой культуре относишься, в каком национальном государстве живешь.
Например, я, родившийся в СССР на ныне украинской территории, при двух родителях — украинце и русской, — говорю на русском, живу в России и выбрал принадлежать к русской культуре.
Замечаю, что если у кого-то есть хоть немного еврейской крови, то почти всегда она становится доминирующей. А если он ещё и уехал в Израиль — то это проявляется вовсю.
То же замечаю и у людей с какой-то из кавказских кровей. Где бы они ни жили, всё равно она проявляется.
2
Осознанное отношение к своим ценностям и регулирование реакций и мыслей, исходя из этого понимания.
Считаю, что ценности, осознанные или нет, определяют наше поведение. Глубже их — только инстинкты выживания и боли-удовольствия.
Ценности могут быть связаны с ними.
Например, те же приоритеты жизни и удовольствия.
Ценности могут вытекать из выгоды. Например, личная свобода.
А могут быть созданы уже под влиянием общества. Например, семья или родина, бог или мораль.
Если среди ценностей — родина и «свои», то, конечно, они будут подпитываться «голосом крови» и оправдывать его.
Какие приоритеты у этих ценностей?
Если даже для мамы-патриотки (родина, народ) жизнь её ребёнка — бОльшая ценность, то понятно, что она изо всех сил постарается его уберечь от войны. При этом, исходя из других ценностей, для других детей она это вполне допускает, а чужих вполне можно и убивать. Или, если уж не детей, то взрослых.
Определение своих ценностей, их происхождения и целей, иерархии и противоречий — особенность развитой личности, способной хоть на время отделить своё поведение от «голоса крови» или хотя бы честно себе признаться, что я следую ему.
3
Высокая образованность и широкий взгляд на события, позволяющие выходить за пределы ситуации и видеть её сверху, сбоку или в контексте истории и других исторических, философских, биологических, религиозных явлений.
Это приводит к пониманию относительности всего происходящего. В том числе и наших мотиваций, реакций, суждений, поведения. Самого способа мышления.
Здесь происходит потеря связи с корнями и даже личной ангажированностью. Уходит сопереживание и принятие какой-либо стороны.
Это выход на четвёртый уровень восприятия, метафилософский, о котором я писал раньше.
Конечно, у людей, вовлечённых в ситуации, это вызывает непонимание, осуждение, попытки объяснить на своём уровне.
К счастью или сожалению, долго на этом уровне мы находиться не можем. Жизнь втягивает нас, заставляя выживать, искать пользу, оправдания и действовать. Тогда мы спускаемся на первый и второй уровни восприятия — экзистенциальный и оценочный. Это помогает жить и взаимодействовать с другими, и там снова «голос крови» начинает влиять на нас. И даже самые «объективные» из нас время от времени выбирают или допускают вовлечённость и ангажированность в тех или иных ситуациях. Всегда найдётся «особый случай» или «это очевидно». А потому мы снова становимся русскими, украинцами, евреями, армянами, славянами, европейцами...
Вероятно, есть и другие способы освобождения от влияния своей национальности и её культуры. Выработки независимого от них мышления, реакций и поведения. Хотя бы на время и в некоторых областях.
Например:
- принятие космополитизма как своей идеологии,
- вера в нечто универсальное (нынешние религии не подходят, так как их церкви сильно привязаны к национальным корням),
- откровенный прагматизм в ряде ситуаций...
Возможно, что-то ещё. Подскажите. И тогда я попробую это раскрыть дальше.
А пока на основе этих размышлений выделю тех, кто, на мой взгляд, умеет на время освобождаться от «голоса крови» и транслировать иные голоса:
Среди них я бы выделил Акунина — Чхартишвили, грузина по происхождению, русского по языку и культуре, специалиста по Японии, переехавшего во Францию, который оригинально и по-своему ведёт себя в нынешней ситуации конфликта и упрощения.
И другие психологи, философы, известные нам — предложите такие примеры.
Среди тех, кто активен и на виду, скорее:
Алексей Венедиктов, Юрий Латынина, Андрей Баумейстер, Дмитрий Быков...
Они часто вызывают противоречивые реакции у тех, кто склонен упрощать картину мира и не разбираться в мотивах своего и чужого поведения.
Среди политиков и государственных деятелей, а тем более среди пропагандистов и идеологов, таких не знаю. Может, шифруются. Ибо нынешняя политика и патриотизм во всех странах целиком базируется на "голосе крови" и использует его по максимуму.
Но в целом «голос крови» звучит и у тех, и у других, и у нас. Потому что мы где-то и как-то родились, живём в определённой обстановке, говорим на каком-то языке, и это всё равно часть нас. Вопрос, какая часть и в каких отношениях с ней мы находимся.
Но мне интересны ситуации, когда мы основываемся на ценностях и ведём себя независимо от этого «голоса». И личности, на это способные.
У кого, как и почему это возможно?
1
Если смешанная кровь: родители разных национальностей, менял национальные территории проживания, не идентифицируешь себя ни с одной из них.
Это помогает, но не всегда.
Всё равно приходится выбирать: какой язык родной, к какой культуре относишься, в каком национальном государстве живешь.
Например, я, родившийся в СССР на ныне украинской территории, при двух родителях — украинце и русской, — говорю на русском, живу в России и выбрал принадлежать к русской культуре.
Замечаю, что если у кого-то есть хоть немного еврейской крови, то почти всегда она становится доминирующей. А если он ещё и уехал в Израиль — то это проявляется вовсю.
То же замечаю и у людей с какой-то из кавказских кровей. Где бы они ни жили, всё равно она проявляется.
2
Осознанное отношение к своим ценностям и регулирование реакций и мыслей, исходя из этого понимания.
Считаю, что ценности, осознанные или нет, определяют наше поведение. Глубже их — только инстинкты выживания и боли-удовольствия.
Ценности могут быть связаны с ними.
Например, те же приоритеты жизни и удовольствия.
Ценности могут вытекать из выгоды. Например, личная свобода.
А могут быть созданы уже под влиянием общества. Например, семья или родина, бог или мораль.
Если среди ценностей — родина и «свои», то, конечно, они будут подпитываться «голосом крови» и оправдывать его.
Какие приоритеты у этих ценностей?
Если даже для мамы-патриотки (родина, народ) жизнь её ребёнка — бОльшая ценность, то понятно, что она изо всех сил постарается его уберечь от войны. При этом, исходя из других ценностей, для других детей она это вполне допускает, а чужих вполне можно и убивать. Или, если уж не детей, то взрослых.
Определение своих ценностей, их происхождения и целей, иерархии и противоречий — особенность развитой личности, способной хоть на время отделить своё поведение от «голоса крови» или хотя бы честно себе признаться, что я следую ему.
3
Высокая образованность и широкий взгляд на события, позволяющие выходить за пределы ситуации и видеть её сверху, сбоку или в контексте истории и других исторических, философских, биологических, религиозных явлений.
Это приводит к пониманию относительности всего происходящего. В том числе и наших мотиваций, реакций, суждений, поведения. Самого способа мышления.
Здесь происходит потеря связи с корнями и даже личной ангажированностью. Уходит сопереживание и принятие какой-либо стороны.
Это выход на четвёртый уровень восприятия, метафилософский, о котором я писал раньше.
Конечно, у людей, вовлечённых в ситуации, это вызывает непонимание, осуждение, попытки объяснить на своём уровне.
К счастью или сожалению, долго на этом уровне мы находиться не можем. Жизнь втягивает нас, заставляя выживать, искать пользу, оправдания и действовать. Тогда мы спускаемся на первый и второй уровни восприятия — экзистенциальный и оценочный. Это помогает жить и взаимодействовать с другими, и там снова «голос крови» начинает влиять на нас. И даже самые «объективные» из нас время от времени выбирают или допускают вовлечённость и ангажированность в тех или иных ситуациях. Всегда найдётся «особый случай» или «это очевидно». А потому мы снова становимся русскими, украинцами, евреями, армянами, славянами, европейцами...
Вероятно, есть и другие способы освобождения от влияния своей национальности и её культуры. Выработки независимого от них мышления, реакций и поведения. Хотя бы на время и в некоторых областях.
Например:
- принятие космополитизма как своей идеологии,
- вера в нечто универсальное (нынешние религии не подходят, так как их церкви сильно привязаны к национальным корням),
- откровенный прагматизм в ряде ситуаций...
Возможно, что-то ещё. Подскажите. И тогда я попробую это раскрыть дальше.
А пока на основе этих размышлений выделю тех, кто, на мой взгляд, умеет на время освобождаться от «голоса крови» и транслировать иные голоса:
Среди них я бы выделил Акунина — Чхартишвили, грузина по происхождению, русского по языку и культуре, специалиста по Японии, переехавшего во Францию, который оригинально и по-своему ведёт себя в нынешней ситуации конфликта и упрощения.
И другие психологи, философы, известные нам — предложите такие примеры.
Среди тех, кто активен и на виду, скорее:
Алексей Венедиктов, Юрий Латынина, Андрей Баумейстер, Дмитрий Быков...
Они часто вызывают противоречивые реакции у тех, кто склонен упрощать картину мира и не разбираться в мотивах своего и чужого поведения.
Среди политиков и государственных деятелей, а тем более среди пропагандистов и идеологов, таких не знаю. Может, шифруются. Ибо нынешняя политика и патриотизм во всех странах целиком базируется на "голосе крови" и использует его по максимуму.
Но в целом «голос крови» звучит и у тех, и у других, и у нас. Потому что мы где-то и как-то родились, живём в определённой обстановке, говорим на каком-то языке, и это всё равно часть нас. Вопрос, какая часть и в каких отношениях с ней мы находимся.